承接项目的服务企业
Ashcombe Landscapes & Gardens
以已完成的工作为核心组织的园林养护与景观企业：服务页面、可浏览的项目图库、服务区域，以及以报价为导向的路径。
明显不同之处
- 自己的标志、强调色、图片与主视觉
- 自己的侧边导航，拥有自己的标签、顺序与首页
- 作品集与客户评价集合，以及顶部栏的报价邀请
- 为客户撰写而非为软件项目撰写的页面
所体现的共享能力
能力切换：服务项目、作品集和客户评价在这个网站上启用，由其自身内容构建，而在另一个演示中完全不存在。
证据
两个截然不同的企业，一个 Foundation
Foundation 的价值由它产出的网站来判断，而不是功能清单。两个虚构企业与本站运行在同一套 Foundation 衍生系统上，各自拥有自己的标识、内容和导航。
- 两个演示都是线上网站，可以打开、浏览并与本站比较。
- 两者都是为用真实感内容检验 Foundation 而虚构的企业。
- 两者都不是客户，也不是案例研究。
演示证明了什么
只展示一个设计几乎证明不了什么。两个真正不同的企业说明：采用 Foundation 是配置一个系统，而不是重复一个模板。
定期服务企业
Ashcombe Cleaning Co.
为住宅和小型办公室提供清洁服务的企业，从到访到咨询的路径更短：服务、运作方式页面、服务区域，以及通往报价的自己的路径。
明显不同之处
- 不同的标识：自己的标志、强调色、图片与主视觉
- 自己的侧边导航与自己的标签 —— 在另一个演示放项目图库的位置放了运作方式页面
- 完全没有作品集集合：定期服务企业展示的是服务，而不是已完成的工程
- 自己的页面清单、文字与行动号召
所体现的共享能力
同一套运行时服务第二种业态：集合更少、从到访到咨询的路径更短，并使用自己的配置而非第二套代码库。
两个演示共同使用的部分
- Foundation 衍生环境、路由与静态生成
- 内容加载、元数据，以及站点地图与 robots 的生成
- 呈现系统、设计令牌与外壳行为
- 配置校验、测试关卡与部署机制
按网站配置的部分
- 标识、品牌图形与强调色
- 页面、集合、业务数据与图片
- 导航组成、标签与顺序
- 启用哪些可选能力
以上每项差异都是配置、内容或图形。没有任何演示携带另一个的数据副本，也没有任何演示分叉渲染本站的运行时。
三个网站，三种不同的工作
同一套系统被要求呈现三种不同类型的组织。它们都不是彼此的变体，差异来自配置而不是代码。
Provelopment Foundation
本站：开源项目及其文档的呈现，采用顶部、紧凑、抽屉式导航，并且没有启用业务集合。
Ashcombe Landscapes & Gardens
必须先展示已完成成果才能被信任的服务企业：以作品集为导向，视觉化，围绕报价组织。
Ashcombe Cleaning Co.
定期服务企业：从到访到咨询的路径更短，展示服务而不是项目图库。
本站是项目自身的网站，既不是第三个演示也不是企业。两个演示证明的是一套系统确实能服务截然不同的组织。
是演示，不是客户
- 以上两个企业都是虚构的，为用真实感内容检验 Foundation 而创建。
- 它们既不是客户也不是案例研究，也不暗示任何商业关系。
- 它们的名称、联系方式、服务区域与业务信息都是演示内容。
- 关于它们没有任何业务成果、转化数据、评价或性能主张，因为这些都未被衡量，也没有意义。
它们展示的是架构层面的东西：两个不同的企业在同一套 Foundation 衍生系统上运行，代码没有分支。
亲自看看这些网站
打开一个演示，与本站比较。注意两个演示之间什么变了、什么没变。没有变的就是 Foundation。